| | 2003 | |
| UE (25 pays) | 82,5 | |
| Zone euro | 87,1 | |
| Lettonie | 8,5 | |
| République tchèque | 19,8 | |
| Portugal | 33,2 | |
| Royaume Uni | 84,7 | |
| France | 100 | |
| Allemagne | 100,8 | |
| Danemark | 109,4 | |
| Suède | 109,9 |
Rémunération horaire des ouvriers dans l'industrie en 1995
(en indices, France = 100)
|
Portugal |
28 |
|
Espagne |
67 |
|
Irlande |
73 |
|
Royaume-Uni |
76 |
|
Italie |
85 |
|
Etats-Unis |
90 |
|
France |
100 |
|
Suède |
115 |
|
Danemark |
121 |
|
Japon |
121 |
|
Finlande |
123 |
|
Belgique |
134 |
|
Allemagne |
161 |
Source : IRES (1996)
Notons enfin que ce n'est pas le coût horaire qui est pertinent pour effectuer des comparaisons de coûts du travail mais le coût salarial moyen par unité produite. En effet, il ne faut pas oublier que la productivité constitue un élément tout aussi déterminant que le coût salarial pour déterminer la compétitivité-coût de la main-d'oeuvre.Les comparaisons de productivité à un moment donné sont cependant peu fiables (et donc celles du coût salarial unitaire aussi). En revanche, il est possible de comparer les évolutions du coût salarial unitaire dans différents pays. On observe alors (graphique ci-dessous : source officielle américaine !) que le coût salarial unitaire a augmenté, en France, à un rythme très proche de celui des Etats-Unis et bien moindre qu'au Japon et en Allemagne.

| Juillet 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Commentaires